Je lance ce sujet pour connaître les pratiques que vous rencontrez au sein de vos cabinets :
Voilà, après une période difficile, j'ai sollicité mon expert comptable pour faire le point sur mes dossiers, estimant que je méritais une petite augmentation (à bon demandeur, bon refuseur).
Ma rémunération est déterminée en application du postulat suivant :
1300¤ net pour 60000¤ d'honoraires facturés.
Précisions : il s'agit d'un cabinet de petite taille. Je gère le portefeuille seul de A à Z (pas de secrétaire, pas d'opérateur, personne). Cela représente une trentaine de petits dossiers. Je m'occupe de la compta et de la fisca uniquement (pas de juridique, ni de social, facturés par ailleurs).
-J'ai pu lire par ailleurs qu'il fallait trois salaires brut annuels pour déterminer le volume d'honoraires. Comment vous situez-vous ? Avez-vous d'autres critères ?
-Tenez-vous compte du volume moyen d'honoraires facturés ?
Ces questions s'adressent à des personnes qui gèrent leur portefeuille en intégralité.
Si vous disposez d'un opérateur de saisie, il convient d'en tenir compte, de même que votre contribution au développement du cabinet... Mais je ne voudrais pas trop affiner pour le moment.
Merci pour vos commentaires,
Nb : je ne cherche à lancer une polémique du type (c'est beaucoup, c'est pas beaucoup)
Un principe généralemet admis : Salaire brut = 30 à 35 % du volume d'honoraires GERES en propre : si vous facturez 60000 ¤ et que vous avez une aide-comptable sur quelques dossiers, n'espèrez pas toucher 20000 ¤. Le ratio vaut pour votre propre valorisation : exemple si vous facturez 1600 heures à 60 ¤, en théorie, vous pouvez escompter un salaire de 32000 ¤. Dans votre exemple vous dites de A à Z : sauf que l'expert-comptable intervient dans la supervision et "prélève" une partie des honoraires pour sa prestation : s'il passe 2 H par dossier sur une trentaine de dossiers ça peut faire 8 à 9 000 ¤ de moins sur les 60000 ¤, donc 1300 net est relativement dans le "standard" voir bien payé....
L'organisation de votre cabinet et les pratiques de rémunération sont étroitement liés. Je m'occupe d'un portefeuille client de manière autonome même si dans le cabinet, on dispose d'une secrétaire (sans trop polémiquer sur leur cas...), de deux opératrices de saisie, et d'une personne qui nous établit les paies et édite les charges sociales.
La règle est que la rémunération annuelle (salaire brut) est égale à 1/3 du CA facturé par rapport au portefeuille. Je sais que d'autres pratiques vont jusqu'à 40 %. Personnellement, je pense que cette façon de faire s'explique en faisant un rapide calcul à la louche qui consiste à dire qu'un collaborateur doit "rapporter" deux fois son coût. Donc, 33.33 x 1.5 (charges sociales patronales grosso modo) = 50, donc il faut 100 d'honos ht.
Ce système s'applique dans le cabinet mais fait l'objet d'un décompte annuel avec des fois des surprises du style : interventions de l'EC - 10 % etc... Dans un autre site, il est noté les heures passées uniquement pour répartir plus finement les interventions "externes".
Cela dit, je déplore ce système qui pour moi présente plus d'inconvénients que d'avantages.
Mais je sais que mon EC regarde quand même la "production" effectuée, et puis ajuste en fonction de son appréciation générale personnelle par une prime de fin d'année en cas de dépassement de "l'objectif".
On ne tient pas compte du tout du volume moyen facturé (aucune utilité pour nous)
La contribution personnelle au cabinet fait partie de la prime en principe. Mais quand tout est englobé, cela devient très flou...
Je serai curieux de savoir si d'autres pratiques similaires existent et de voir ceux qui apprécient ce système...
C'est bien l'un des inconvénients du système ! Si l'on a plus d'expérience ou de diplômes, on sera plus apte à tenir des dossiers plus importants que d'autres collaborateurs, et donc avec des honoraires plus élevés... Mais cela reste une limite majeur.
J'ai quand même entendu dire que ce système à aussi été mis en place par KPMG (il y a longtemps) mais qu'ils en sortent désormais. Une amie m'a dit qu'ils fonctionnaient de la même manière mais, en calculant par groupe (CA par groupe). C'est le chef de groupe qui fait la répartition de la prime aux collaborateurs de son groupe.
Pour ce qui est du taux horaire, ce serait plus juste de fonctionner comme ceci mais, je doute que les lettres de missions soient envisagées réellement en faisant le taux horaire de chacun des collaborateurs qui interviendront sur le dossier... Il y a un marché, et un dossier moyen en SARL avec 2 salariés par exemple ne peut dépasser les 3500 ¤ annuels (+ ou -). Du coup, placer un chef de mission à 80 ¤ de l'heure sur ce type de dossier me paraît pas jamais rentable ! Il faut alors que le cabinet impose réellement qu'il y ait 35 h FACTURABLES par semaine pour arriver rentrer dans le modèle. C'est pourquoi j'ai dit que le système de rém est étroitement lié à l'organisation du cabinet (+ suivi des temps passés et calcul de boni/mali avec facture corrective en fin d'année).
Bonjour, tout peut ètre faussé et donc ne rien signifier si les honoraires ne sont pas correctement évalués. toute analyse reposant sur un chiffre d'honoraires qui ne tiendrait pas compte par exemple de temps ou de travaux effectués mais non facturées serait purement erronée.
Cest le cas de dossiers facturés " à la louche", de clients amis, de dossiers ou les malis ne sont pas déterminés, ou de dossiers ou il sont déterminés mais non facturés. Attention donc aux cadeaux, aux non évalués et aux comparaisons hatives.
Je travaille dans le même cabinet depuis 3 ans et je prépare mon entretien individuel au cours duquel il sera question, entre autres, de salaire.
Le sujet traité ici est ancien et je souhaiterais savoir si le ratio salaire brut/CA qui était a priori de 30% environ il y a 4 ans est toujours d'actualité ? J'ai fait le calcul aujourd'hui et je ne suis qu'à 19% (Salaire brut : 27k¤; CA de mon portefeuille : 140 k¤).
