Autre point sur l'épreuve 1 et les différentes interventions sur les QCM / QCR, si vous regardez l'historique de l'épreuve 1 du DEC depuis plusieurs années, on tombe le plus souvent sur des QCR.
Voir l'analyse des sujets de l'épreuve de déontologie du DEC (premier tableau) :
L'impression générale en sortant de l'épreuve 1 était catastrophique. Il est étonnant d'avoir eu un sujet d'une telle difficulté alors qu'il est martelé dans les rapports du président du jury du DEC que cette épreuve permet d'avoir des points d'avance. Ce ne sera très probablement pas le cas cette année.
Concernant le sujet de l'épreuve 2, un dossier 1 relativement abordable. Si l'on avait la NI VI, on pouvait répondre à la majorité des questions (à mon sens). Un dossier 2 avec une difficulté crescendo qui aurait eu le mérite d'avoir une annexe descriptive sur les différents fonds évoqués (quand on voit l'encadré très succinct sur le fonds de pérennité dans le mémento société commerciale 2021). Je vais être noté sur 15 pour cette épreuve. Un sujet très long
Il fallait s'attendre à avoir des sujets compliqués compte tenu du nombre élevé de diplômés à la session de mai 2021.
Concernant l'épreuve 2, la partie sur le fonds de pérennité était effectivement peu abordable. Un long développement sur ce type de fonds est présent dans le mémento transmission d'entreprises. Sur le reste c'était léger et contradictoire (apport irrévocable des titres mais possibilité de bénéficier du régime de sursis des PV/MV latentes jusqu'à la prochaine cession de ces titres...
Epreuve 1 très dur en effet et surtout très peu de questions tombés les années précédentes contrairement à ce qu'on pouvait observer dans les annales.
Epreuve 2 finalement assez abordable avec un premier dossier très linéaire facilement abordable avec les NI, mémento Audit et Sociétés Commerciales. Dossier deux un peu plus relevé et nécessitant le Mémento Association (ainsi que des connaissance sur les fonds dédiés notamment), pour les fonds de pérennité à mon sens le petit paragraphe dans le mémento société commercial suffisait à répondre à trois questions sur 4 (gestion du fonds prévus par les statuts, irrévocabilité de la donation et régime du pacte Dutreil applicable).
Finalement ça sera peut être l'épreuve 2 qui permettra de compenser la 1.
effectivement, je rejoins les avis sur l'épreuve de déontologie. Epreuve très centrée sur le disciplinaire (sanctions, recours ou saisine du rapporteur...).
Pour l'épreuve de révision, le sujet m'a semblé abordable pour le dossier 1. Il n'y avait pas besoin de s'éparpiller dans la recherche documentaire. Les Lefebvre audit et sociétés commerciales semblaient suffisants. Le dossier 2 balayait plus large dans les thématiques et nous obligeait à jongler avec pas mal de documentation (Lefebvre social, association ou Fiscal). J'avais pris le guide pratique du mécénat publié par l'ordre. Il m'a aussi été utile.
Ce serait un comble de compter sur l'épreuve de révision pour compenser la déontologie.
J'ai probablement tord mais à la question 1.5, le fait que l'ensemble des dividendes du résultat du 30/06/20 aient été distribués au 31/12/20, les capitaux propres ne son plus de 760 k€ ?
Les capitaux propres ne sont-ils pas ramenés à 550 k€ ?
En sus, on attend une année gravement déficitaire...
Les capitaux propres sont ils toujours égaux au capital social ?
Moi je suis partie de ce coté mais probablement à tord :s
Rien à en dire, excepté la réponse 1.5, qui me parait effectivement incomplète :
- quid de la situation de la société (cash /2 en un an, -20% de CA tous les ans, rentabilité en baisse...). La continuité d'exploitation est un sujet, or le rapport n'en fait pas mention,
- effectivement, à la date du rapport, les capitaux propres ne sont plus de 760 k€ compte tenu du versement des dividendes,
- étrange d'avoir déjà récupéré l'acte notarié constatant la transformation avant de produire le rapport (cet acte n'est il pas antidaté ?). Quoiqu'il en soit, l'acte est daté du 21 avril, le rapport du 17 avril, les exigences de publicité (temps entre rapport et décision, cf. question 1.8) ne sont pas respectées.
Pour la question 1.3) je l'avais comprise dans le sens où l'on cherche à savoir si le seuil de nomination d'un commissaire aux apports est dépassé ou non.
Le corrigé me rassure un minimum, suite à la déconvenue de l'épreuve 1. J'espère que le dossier 2 me permettra d'assurer la moyenne sur la matière.
