En réponse au message de Moiii concernant mon opinion sur l'UE5
Les questions étaient un peu ambigües et trop ouvertes à mon avis ; en outre un étudiant ayant déjà pratiqué la révision / audit sur logiciel me semble largement avantagé.
Toutefois, il me semble qu'un étudiant ayant préparé un peu son épreuve aurait pu donner des éléments de réponses ; la vrai question concerne le niveau attendu par les correcteurs. C'est cela qui va être déterminant.
Vous pouvez consulter le corrigé sur comptalia qui, sans être la réponse parfaite à toutes les questions, donne une idée des axes de réponses.
Un sujet avec des questions plus précises appelant des réponses plus précises aurait été moins déstabilisant pour tout le monde, je dois le reconnaitre.
Salutations harry
--------------------
Pour participer, vous devez vous enregistrer gratuitement en tant que membre ou vous connecter à votre espace membre...
Bonjour Après avoir regardé le corrigé de l'ue4 je suis certaine d'avoir raté. l'année dernière j'avais eu 7 et cette fois-ci ça va être pire à cause de la conso. Pourtant j'avais révisé. Je suis dégoutée d'avoir pris des cours du soir toute l'année et d'avoir arrêté de travailler depuis juillet pour un résultat pareil. C'est vraiment pas juste cette vie.
--------------------
Pour participer, vous devez vous enregistrer gratuitement en tant que membre ou vous connecter à votre espace membre...
Citation : Hyoga @ 13.10.2008 à 23:55 Bonjour Pop et bibi 03
Et vos commentaires sur le DSCG, quelles sont vos impressions ?
Bonne soirée
Bonjour,
Au vu du corrigé de l'ue 4 ça confirme mes pensées j'ai loupé. Pour les autres j'attend de voir pas facile de s'uato évaluer sur l'ue 3.
Bonjour,
Personnellement, je n'ai passé que "Finance" et "Management & Contrôle de gestion", les corrigés ne sont toujours pas en ligne.
Bonsoir,
Ci joint ue 2.
Information Bonjour,
Le lien vers le fichier (sous copyright) sur le site de Comptalia a été supprimé. Pour l'obtenir, vous devez vous rendre sur le site et le télécharger depuis leurs pages.
En réponse au message de Moiii concernant mon opinion sur l'UE5
Les questions étaient un peu ambigües et trop ouvertes à mon avis ; en outre un étudiant ayant déjà pratiqué la révision / audit sur logiciel me semble largement avantagé.
Toutefois, il me semble qu'un étudiant ayant préparé un peu son épreuve aurait pu donner des éléments de réponses ; la vrai question concerne le niveau attendu par les correcteurs. C'est cela qui va être déterminant.
Vous pouvez consulter le corrigé sur comptalia qui, sans être la réponse parfaite à toutes les questions, donne une idée des axes de réponses.
Un sujet avec des questions plus précises appelant des réponses plus précises aurait été moins déstabilisant pour tout le monde, je dois le reconnaitre.
Salutations harry
Bonjour,
Sur comptalia ce soir sont disponibles 2 corrigés pour l'UE5. Je trouve que les 2 corrigés présentent un niveau d'exigence totalement différent. De plus, les indications portées sont parfois contradictoire ... par exemple: corrigé 1- le logiciel ARCA ne permet pas le saisie comptable (à ne pas confondre avec un logiciel de révéision) corrigé 2- le logiciel permet la saisie comptable Alors ?? Enfin, dans le corrigé 2, l'audit ne présuppose pas que le cabinet fasse du commissariat aux comptes ... ah bon'? Qu'en pensez vous ? Si quelqu'un à un avis sur les 2 corrigés proposés. Bonne soirée.
--------------------
Pour participer, vous devez vous enregistrer gratuitement en tant que membre ou vous connecter à votre espace membre...
je viens de prendre connaissance du corrigé de l'UE2, et il y a à mon sens une erreur dans le traitement des immobilisations brutes et des immobilisations nettes. En effet, l'énoncé nous donnait l'évolution des immobilisations brutes ; on pouvait tirer de cette information le montant annuel des investissements de la société, par simple différence (investissements N = immos brutes N - immos brutes N-1). Ceci donnait d'ailleurs une certaine incohérence à l'ensemble puisque le montant des investissements était quasi-systématiquement inférieur à celui des amortissements de l'année. En lisant le corrigé, je me rends compte que je n'ai pas la même conception des immos brutes que les concepteurs et les correcteurs de l'énoncé, qui calculent une immo nette à partir de l'immo brute diminuée de l'amortissement de l'année, alors que l'on devrait en toute logique considérer le cumul des amortissements.
Qu'en pensez-vous ?
Pour participer, vous devez vous enregistrer gratuitement en tant que membre ou vous connecter à votre espace membre...
je n'ai pas vu ni l'énoncé ni le corrigé mais je vous confirme que immos nettes = immos brutes - cumul des amortissements
en revanche, il n'y a pas d'incohérence dans le fait que les investissements de l'année soient inférieurs aux amortissements : tout dépend des durées d'amortissement, et des immos antérieures
bonne soirée,
--------------------
Pour participer, vous devez vous enregistrer gratuitement en tant que membre ou vous connecter à votre espace membre...
je viens de prendre connaissance du corrigé de l'UE2, et il y a à mon sens une erreur dans le traitement des immobilisations brutes et des immobilisations nettes. En effet, l'énoncé nous donnait l'évolution des immobilisations brutes ; on pouvait tirer de cette information le montant annuel des investissements de la société, par simple différence (investissements N = immos brutes N - immos brutes N-1). Ceci donnait d'ailleurs une certaine incohérence à l'ensemble puisque le montant des investissements était quasi-systématiquement inférieur à celui des amortissements de l'année. En lisant le corrigé, je me rends compte que je n'ai pas la même conception des immos brutes que les concepteurs et les correcteurs de l'énoncé, qui calculent une immo nette à partir de l'immo brute diminuée de l'amortissement de l'année, alors que l'on devrait en toute logique considérer le cumul des amortissements.
Qu'en pensez-vous ?
Bonjour,
Je crois qu'il y a une erreur au niveau du calcul de la ligne INVESTISSEMENT pour ce qui est du corrigé proposé par comptalia:
Normalement Investissement (N) = Inv net (N) - Inv net (N-1) + DAP (N)chose qui est plus logique, et d'ailleurs le corrigé de l'exercice 10.08 (Chapitre L'évaluation d'entreprise) de Dunod page 148 le prouve d'après les calculs, donc la ligne Investissement est plûtôt: *
2008 2009 2010 2011 2012
4000 4200 3700 3500 3500
Et je crois que cela faussera tous les calculs proposés par la suite car les flux seront:
0 100 1267 900 2133
et VGE 2007 : 10 134 ¤
donc dettes 5 067 ¤ et FP 5 067 ¤
J'ai encore une autre remarque (***pas de style SMS***): 5 fois le résultat d'exploitation avant impot et pas après impot (sachant que rien n'est mentionné sur l'ennocé)....
Bon courage
Pour participer, vous devez vous enregistrer gratuitement en tant que membre ou vous connecter à votre espace membre...