DSCG 2020 : vos impressions sur les épreuves

Hello,

Voici le sujet du DSCG 2020 UE3 : Management et contrôle de gestion.

Merci MO (encore) pour le sujet ;-)

Belle journée, et bon weekend !

Frédéric

Bonjour à tous,

tout d'abord merci d'avoir ouvert ce TOPIC.

Au vu de la "particularité" du sujet d'UE 5 pensez-vous qu'une majoration de points peut être décidée ? Si oui combien ?

Et pensez-vous qu'un changement de barème est également possible ?

Merci d'avance pour vos retours !

Bonjour,

Le CNAM n'est pas à blâmer, 3 pages sur le RGPD c'est déjà beaucoup ! Le RGPD est surtout au programme de DCG1. Malgré tout, un manuel n'étant pas un référentiel, cela n'est pas un critère. Le programme ne parle pas de RGPD mais du droit de l'information, ce qui est beaucoup plus large.

Notre formation est au sein d'un Greta et nous avons la chance (parfois mal vécue par les étudiants, mais pour un taux de réussite de 2,5 fois la moyenne nationale...) de dispenser la quasi-intégralité des heures des différents programmes. Sur 120h en MSI, le thème RGPD n'a pu être abordé qu'en 2-3h. D'autant que ce n'est plus de l'actualité puisqu'il devait être mis en place avant mai 2018 !!!

Un recours n'est pas envisageable, il faudrait qu'il y ait eu des erreurs graves dans le sujet. Tout au plus, vous pouvez demander à consulter votre copie après correction (mais rien ne sera annoté dessus) et avoir l'appréciation.

Les correcteurs sont des spécialistes de la matière et connaissent bien le programme, n'ayez aucune crainte là-dessus. Bien qu'il n'y ait pas de double correction, il y a plusieurs lots de copies et les correcteurs échangent pour qu'une harmonisation se fasse. Il est néanmoins impossible de s'écarter des instructions nationales de barème sans rompre l'équité des candidats. Mais, si les résultats sont mauvais, le jury pourrait "compenser" par une bonification.

En effet je ne pense pas que le CNAM soit à blamer mais plutot le concepteur du sujet et ceux qui l'ont validé.

LE problème des points de boni est de faire plaffonner des étudiants (et pas qu'un peu potentiellement) à 10 ou 11 ce qui reste une note relativement faible vis-à-vis des attentes que peut avoir un étudiant ayant travaillé sérieusement sa MSI (ce qui pourrait à terme grever l'obtention du diplôme en cas de point de retard, beaucoup préféreraient un 9 en MSI plutot qu'un 10 pour se garder ce matelas stratégique)... C'est à ce demander si le remède ne serait pas pire que le mal.

En tout état de cause, et bien qu'il sois désespérant de n'avoir aucun recours je vous remercie pour la rapidité de votre réponse!

NB: Malgré tout même 2 point de boni ce qui est déjà rarissime ne saurait compenser un sujet si lunaire et mal construit :( .

Bien cordialement

Thibault Guichard

Bonjour,

Moi c'est l'épreuve de M et CG qui m'a laissé perplexe, je prétends pas avoir bossé beaucoup la matière mais elle me paraissait accessible quand je regardais les annales des années précédentes.

Mais là... C'est pas que j'ai trouvé ça compliqué mais imbitable, confus, pas précis, ça m'a perturbé j'ai rien réussi à faire, je vais me payer un 2, j'ai été incapable de faire les calculs de couts à priori enfantins, c'est moi ou y en a d'autres dans mon cas, rassurez moi, suis je devenu idiot ou le sujet était incompréhensible ?

Bonsoir,

Je vous avoue que le sujet était particulier. J'avais du mal à comprendre les questions...

Le Dossier 2 Partie A était tout simplement incompréhensible. On demande de trouver des dysfonctionnements de processus sur des aménagements d'espaces....

Après dans le dossier 1, les questions ne me semblaient pas claires. Dans le dossier 1 Partie A, j'ai perdu un temps infini parce que j'ai cru comprendre qu'un diagnostic complet était attendu. Les autres parties étaient moins étranges.

On pourrait résumer en disant que sur 19 questions, une sur deux était, au mieux, mal posée voire incompréhensible.

J'ai la sensation que tout le monde a ressenti cela... ?

Bonjour à tous,

je rejoins un peu vos commentaires sur l'UE3, je pensais mettre bien préparer pour l'examen mais le sujet m'a pris de court.

J'avais surtout l'impression que le sujet restait très vague voire incompréhensible. En sortant, je sentais être passé totalement à coté du sujet. Et comme dit précédemment, le sujet ne semblait pas compliqué en tant que tel mais le fait que les questions soient flouent m'ont plus perturbé qu'autre chose.

Egalement, est ce que des personnes ont bien appréhendé ce sujet ? De mon coté, les retours sont similaires a ce que j'ai pu lire ici.

Et, je ne compterais pas du tout sur une quelconque indulgence ou compréhension du SIEC, pour les paraphraser sur le rapport du jury 2019 :

"D'une manière générale, les sujets ont été jugés par les correcteurs en adéquation avec le référentiel du DSCG et permettant une bonne évaluation des candidats. Le niveau des candidats demeure toutefois encore trop faible sans doute lié à une préparation insuffisante des UE et/ou une maîtrise approximative des bases (DCG) et/ou une méthodologie de travail inadaptée aux épreuves.

Il est rappelé notamment que la maitrise de l'ensemble des UE du DCG reste un prérequis pour aborder le DSCG. Pour rappel, aucun point du programme du DSCG ne peut être considéré comme mineur et ce n'est pas parce qu'un point du programme n'a pas fait l'objet d'un sujet au cours des années antérieures qu'il ne pourra pas faire l'objet d'un futur sujet.

Le DSCG est un diplôme de niveau master et en tant que tel il exige que les candidats puissent démontrer qu'ils maîtrisent des compétences tout à la fois techniques, d'analyse, de synthèse et rédactionnelles de niveau master"

Donc ce qu'il faut comprendre de ce commentaire (récurrent chaque année), c'est que le problème ne vient jamais du SIEC mais bien de la non préparation des candidats...

Bonjour,

Voici quelques observations relatives au sujet de l'UE 4 "Comptabilité et audit" du DSCG, après une première lecture :

Il y a apparemment deux SARL BEAU SOLEIL dans l'énoncé de cette épreuve du DSCG qui ont un point commun : ce sont des sociétés d'imprimerie qui ont la forme juridique de SARL.

Dans le dossier 1, le capital de la SARL BEAU SOLEIL est de 500 000 € (cf. annexe 3.3) et MODERNE D'IMPRESSION détient un pourcentage de contrôle et un pourcentage d'intérêts de 60 %.

Dans le dossier 2 [qui a un caractère scolaire], le capital de la SARL BEAU SOLEIL est de 150 000 € (cf. énoncé) et MODERNE D'IMPRESSION ne détient aucune part sociale de la société (cf. le tableau indiquant le nom des associés de la SARL). Il n'y a donc alors strictement aucun lien entre cette SARL BEAU SOLEIL et le groupe MODERNE d'IMPRESSION, contrairement à ce qui est indiqué implicitement dans la présentation du sujet introduisant les deux dossiers.

Il aurait fallu donner deux noms différents à ces sociétés.

Cette anomalie n'a pas pénalisé les candidats qui ont pu traiter les deux dossiers indépendants. Toutefois, on peut se demander si, à l'avenir, la présidence du jury du DSCG ne devrait pas prendre la peine de relire attentivement l'énoncé du sujet pour éviter ce type de maladresses inadmissibles à un tel niveau.

Cordialement.

Chérif-Jacques Allali