J'ai déjà aperçu ce type d'écriture (passer une écriture pour les charges salariales) dans une revue fiduciaire qui donnait les exemples possibles pour l'enregistrement de la paye.
Je n'aime pas trop comptabiliser les charges salariales, pour la bonne raison qu'il ne s'agit pas d'une charge pour l'entreprise mais bien pour le salarié qui cotise indirectement !
Personnellement, je passais toujours mes écritures selon l'enregistrement traditionnel...
La solution que préconise Gaby avec le soutien d'autres n'est pas fausse dans l'absolu, mais elle est basée sur un non sens complet (celui d'enregistrer en charges les cotisations salariales) et en plus, elle alourdit l'enregistrement car elle implique une extourne.
Cela dit, l'important est qu'au final, le compte de résultat ne supporte que les charges patronales. Mais quand même...
Je suis tout à fait d'accord avec toi Maxime SOULIGNAC sur le principe que, comptabiliser les charges salariales en charges n'est pas très juste mais je ne peux pas remettre en cause l'organisation de l'expert comptable, je suis obligée d'appliquer cette méthode.
Vous savez ce que c'est en cabinet comptable, il faut maximiser le temps de travail!!
Votre méthode est parfaitement juste mais la comptabilité en cabinet , c 'est une longue histoire!!!!!!!
Merci Lapuce pour ton adhésion à mes propos. Cela dit ne te formalises pas, je ne te demande pas du tout de remettre en cause quoi que ce soit, surtout si cela t'est dicté par un expert-comptable( encore que je pense que chaque collaborateur pourrait remettre en cause certaines choses lorsque cela est fondé, mais bref).
Je voulais juste signaler, que moi aussi je travaille en cabinet, et que je n'avais jamais vu ce genre d'écritures. Maintenant je crois tout à fait ce que tu me dis, et que cela soit une pratique de cabinet ou non, peu importe, cela n'apporte pas plus de légitimité à nos pratiques.
Il existe donc deux méthodes "cabinet" d'enregistrement. Chacun choisira celui qui lui paraîtra la plus adaptée, l'important étant qu'au final, et là nous sommes d'accord, les ctisations salariales ne grèvent pas le résultat de l'entreprise.
Pour ma part je ferais comme ceci (méthode utilisé en cabinet comptable) :
D 6411 (salaire brut hors avt nature) D 6412 (avantage nature) C 6451 (part salariale urssaf) C 6454 (part salariale assedic) C 645320 (part salariale retraite) C 791 (ded avtage nature) C 421 (net a payer)
Cordialement.
...et ensuite tu passes de D645... à C43... pour la totalité des charges salariales et patronales ?
Il s'agirait d'une écriture simplifiée souvent utilisée dans les petites entreprises. Ce qui semble "bizarre", c'est de créditer des comptes de charges.
eh bien ecoute c'est une pratique utilisée couramment en cabinet comptable ( pas dans tous comme celui de Maxime SOULIGNAC), certes comptablement ce n'est pas juste et bizarre (créditer un compte de charges) mais elle est utilisée par plusieurs experts comptables comme tu as pu lire sur les post antérieurs.
Ce n'est pas moi qui invente.
Comme je l'ai dit a Maxime SOULIGNAC, c'est une méthode comme une autre!
Citation : Lapuce @ 29.03.2006 à 11:30 Bonjour tommy,
eh bien ecoute c'est une pratique utilisée couramment en cabinet comptable ( pas dans tous comme celui de Maxime SOULIGNAC), certes comptablement ce n'est pas juste et bizarre (créditer un compte de charges) mais elle est utilisée par plusieurs experts comptables comme tu as pu lire sur les post antérieurs.
Ce n'est pas moi qui invente.
Comme je l'ai dit a Maxime SOULIGNAC, c'est une méthode comme une autre!
Cordialement.
Oui, j'avais un camarade de classe qui devait aussi passer la même écriture en cabinet, donc c'est assez courant.
