Lorsque l'on fait repeindre les murs d'un local loué, peut-on le faire passer en charge, malgré que son montant est supérieur à 500€ ?
Si oui, est-il plus avantageux de le passer en immobilisation ou en charge?
Merci d'avance.
Bonjour,
Personnellement, j'aurais passé le montant directement en charge. Pourquoi vouloir l'étaler sur plusieurs années ? De plus, avec les nouvelles règles, la déductibilité des dotations n'est pas encore clair ... (S'il s'agit d'une SCI)
Pour répondre à darkforce, le droit au bail étant un élément incorporel, je ne vois pas comment on fait pour le repeindre.
Je pense que la question est posée uniquement pour le locataire car je n'ai encore jamais vu un propriétaire repeindre à ses frais les murs de son bien quand tout bail commercial qui se respecte prévoit que les travaux d'aménagement sont à la charge du locataire et qu'ils deviendront la propriété du bailleur lors de la restitution du bien loué.
Je passerais donc en immo si le montant est supérieur à 500 € HT ce qui étalera la charge sur plusieurs années par le biais de l'amortissement.
Citation : Debitcredit @ 03.01.2007 à 12:39 Je pense que la question est posée uniquement pour le locataire car je n'ai encore jamais vu un propriétaire repeindre à ses frais les murs de son bien quand tout bail commercial qui se respecte prévoit que les travaux d'aménagement sont à la charge du locataire et qu'ils deviendront la propriété du bailleur lors de la restitution du bien loué.
Je passerais donc en immo si le montant est supérieur à 500 € HT ce qui étalera la charge sur plusieurs années par le biais de l'amortissement.
Oups, bonne remarque.
Qui fait la peinture ? le locataire ou le propriétaire ? (ca arrive que le proprio fasse les reparations lool...)