Bonjour,
Je suis encore relativement loin des épreuves finales mais pour autant, je pense que le système actuel est relativement équilibré bien qu'il reste perfectible.
Une épreuve écrite (certes aléatoire) permet de vérifier que le candidat maîtrise les rudiments techniques du métiers et les connaissances fondamentales. Il est clair qu'il ne s'agit pas de faire un
DSCG bis avec au menu un condensé des épreuves 1 et 4 !! Pour moi, l'écrit ressemble à une passoire qui filtre les uns et les autres à travers des trous de taille et de forme qu'il faut continuellement redéfinir en fonction de l'environnement économique, juridique et comptable.
L'oral est une épreuve qui favorise notamment les démagogues et les beaux-parleurs. Mais après tout, l'aisance à l'oral ne constituerait-elle pas une qualité appréciée dans un métier où la communication s'inscrit de plus en plus comme un catalyseur ?
Quand au mémoire, on peut lui reprocher bien des choses, mais il sanctionne quand même un travail à la fois de rédaction et de représentation. Bien sûr, il n'a de valeur que s'il apporte quelque chose à la profession et que le stagiaire ne se contente pas de recopier des pages entières d'ouvrages spécialisés. La question suivant se pose alors : est-ce que le stagiaire peut apporter quelque chose à la profession ? Est-ce que les mémoires sont suffisamment consulter par les pairs pour qu'on puisse considérer qu'ils apportent quelque chose à la profession ?
Bref, j'avoue que comme El rico, je suis un peu partagé sur l'efficacité d'une évaluation des compétences d'un expert-comptable à travers un mémoire. D'autant plus qu'il ne saurait rivalisé avec une thèse, les conditions du stagiaires et du chercheurs étant fondamentalement différentes...
Au final, je serais aussi plutôt favorable au renforcement du E-learning pour vérifier l'assimilation du candidat au fil de l'eau, avec pourquoi pas des rattrapages pour les plus lents. Les notes accumulées en contrôle continu pourraient alors compter pour la note finale.
Je serais aussi favorable à un allongement de la durée du stage. Car, il me semble que 3 ans ne suffisent pas pour donner à la plupart des stagiaires une expérience suffisante pour exercer le métier en qualité de libéral.
Enfin, il se pose encore la question de la définition du métier d'expert-comptable. Peut-on tout évaluer lors de l'examen final ? Quelles sont les compétences et les connaissances indispensables ?
Un stagiaire qui s'est formé auprès de TPE et qui souhaite poursuivre sa carrière dans ce sens, doit-il être évalué sur ses compétences en matière de consolidation, de fusion ?
Est-ce que tous les experts devraient connaitre les IFRS comme ils connaissent le PCG ?
Je pense que le métier d'expert-comptable ressemble de plus en plus au métier de médecin. Des spécialistes et des généralistes... Dans cette dynamique, on pourrait alors imaginer que le mémoire sanctionne la spécialité choisie, contrairement aux autres épreuves. Il faudrait changer la forme pour que le candidat puisse démontrer qu'il est véritablement spécialiste dans ce domaine. Ainsi, la soutenance, d'une durée allongée, permettrait aux examinateurs de vérifier que le cher candidat n'a pas recopié un mémento mais qu'il possède une véritable expérience dans ce domaine.
Bref, je crois qu'il reste encore beaucoup de questions à résoudre avant de plancher sur l'évaluation finale...
Cordialement,
Michaël
