Bonjour,
J'ai passé l'épreuve du mémoire en novembre 2011 : résultat 5/20.
Le pire, c'est qu'ils m'ont imposé de refaire un autre sujet, donc une nouvelle demande d'agrément. Problème, j'ai dépose ma notice avant mi-juillet pour le passer en Mai 2013.
C'est génial, j'ai bossé plus d'une année sur un mémoire qui soit-disant ne vaut rien. J'ai effectué des préparations pour la demande d'agrément. J'ai obtenu d'abord un 4.2, puis un 4.1. J'ai pourtant obtenu un agrément, respecter toutes les règles, apporter des outils à la profession,...
Il me semble avoir rempli ma mission et je me suis pourtant défendu à la soutenance. Ils m'ont littéralement laminé de questions, on aurait dit des torpilles.
Je ne pensais vraiment pas qu'une soutenance ressemblait à cela: j'avais l'impression d'assister à un procès en cour d'assise, sauf que le coupable c'était moi.
Le jury a vraiment un pouvoir extraordinaire, il est d'ailleurs écrit qu'il est souverain! Pas de contestation possible, rien à dire, rien à faire.
Juste se taire, et retravailler un mémoire. Je vais prendre un nouveau sujet qui ne sera pas original et totalement classique. Je pense qu'il ne faut trop innover!
Bref, je suis découragé et continuer avec de la persévérance jusqu'à l'obtenir.
Je regrette maintenant d'avoir choisi ce métier, pourtant j'aime mon travail, mais le parcours est vraiment trop difficile.
Je me pose beaucoup de questions concernant cette épreuve qui n'a rien à voir avec ma note:
Pourquoi les écrits sont anonymes, et pas l'épreuve du mémoire?
Ne pensez-vous pas qu'avec internet tout est trop visible?
On peut facilement voir ou travaille le candidat, sur l'annuaire du site de l'ordre à la fin du stage ou des sites professionnels: big, AGC, petit cabinet, entreprise... mais aussi voir sa vie privée sur des sites: appartenance à des associations militantes, politiques, sportives( golf, pétanque, voile, tir à l'arc)... On peut voir beaucoup de choses sur le candidat qui peuvent pour moi influencer le jury.
Pourquoi dans les 10 minutes, il faut se présenter et notamment dire où l'on travaille et où l'on a travaillé? Nier que cela n'a pas d'influence sur certain jury est illusoire pour moi: un candidat venant d'une agc n'aura pas les mêmes chances qu'un candidat venant d'un big ou qu'un petit cabinet indépendant selon les goûts du jury...
Pourquoi mettre l'adresse du candidat sur la première page? Ne pensez-vous pas que cela peut avoir une influence sur le jury? Est-ce qu'un parisien sera traité de la même façon qu'un marseillais, ou qu'un candidat venant de Tahiti? (Je caricature et j'apprécie autant les parisiens que les marseillais!).
Pourquoi avoir les coordonnées du jury et ne pas transiter par le SIEC de façon anonyme s'il y a des questions?
On peut ainsi analyser son jury en ayant son nom: diplômé de grande école, petit cabinet ou agc, enseignant, expert, membre d'une association: rotary club..., comptes annuels de sa société sur societe.com, photos sur facebook, date de naissance,...
Bref, je suis un peu ahuri que cette épreuve ne soit pas anonyme.
Je ne trouve pas cela normal, surtout quand on voit que tout est visible sur internet.
Moi, je n'ai pas envie que le jury me connaisse (depuis que j'ai fait ces découvertes, j'ai effacé tous mes profils: facebook, viadeo, copainsdavant...).
Je suis un peu naïf, mais je n'ai pas envie de connaitre les membres du jury. Je me rappelle des oraux au bac, en DESCF et j'appréciais d'arriver dans la salle et de ne connaître personne.
Qu'en pensez-vous? Pour ou contre un vrai anonymat rendant une vraie égalité entre les candidats?
De plus, si l'on pousse le raisonnement plus loin, on peut imaginer des appels entre son employeur et le jury... mais là je divague certainement. Je ne pense pas que cela existe!
Et puis après tout, peut-être que je déraille, après tout, nous représentons une profession intègre basée sur l'éthique et une grande confraternité...n'est-ce pas?
Cordialement
