Bonjour,
Citation
Etant donné que la comptabilité française privilégie l'approche juridique, le critère déterminant pour immobiliser un bien c'est le droit de propriété. Ainsi, les biens loués ne peuvent pas être immobilisés en principe. Dans votre cas d'espèce, je pense qu'il est impossible d'immobiliser ces dépenses de location et ce, quelque soit la "finalité" de ces dépenses.
Je suis en désaccord avec vous sur deux points :
1) Une immobilisation corporelle est un actif et pour être qualifié de tel doit répondre à plusieurs conditions dont l'une n'est pas la propriété mais le contrôle. (Cf. Section I du PCG 211-1 1 et 2
www.plancomptable)
2) La question à se poser n'est pas de savoir si les biens loués sont contrôlés par l'entreprise mais si il faut inclure le coût dans le location dans celui du bâtiment construit par l'entreprise et qui semble lui, a priori, bien contrôlé par l'entreprise.
Pour compléter la réponse d'Esh, Le 321-13.1 du PCG indique
Citation
Le coût d'une immobilisation produite par l'entité pour elle-même est déterminé en utilisant les mêmes principes que pour une immobilisation acquise. Il peut être déterminé par référence au coût de production des stocks (Article 321-21) si l’entité produit des biens similaires pour la vente.
Le coût de production d'une immobilisation corporelle est égal au coût d'acquisition des matières consommées augmenté des autres coûts engagés, au cours des opérations de production, c'est-à-dire des charges directes et indirectes qui peuvent être raisonnablement rattachées à la production du bien ou du service.
Les charges directes sont les charges qu'il est possible d'affecter, sans calcul intermédiaire, au coût d'un bien ou d'un service déterminé.
Ces location paraissant (d'après les informations données) être directement rattachées à la production du bâtiment, il me semble qu'il faut rattacher leur coût à celui de l'immobilisation.
Cordialement.