Mouvements de caisse retrouvés à réintégrer

Bonsoir,

Je viens de reprendre une comptabilité (Entr.Indiv.), et lorsque j'ai établi le bilan 2004, je ne savais pas où étais le journal de caisse (manuscrit s'entend).
(ma grand-mère s'en occupait jusque là, et elle a fait un AVC - d'où de gros problèmes à retrouver les documents...)

Je suis en train de faire le bilan 2005, et je viens de retrouver ce fameux journal de caisse 2004 !

J'avais de par l'établissement du bilan retouvé la majorité des mouvements de caisse 2004, mais pas la totalité :
J'ai environ 15 règlements clients, et 3 fournisseurs à réintégrer.
Voici ce que j'ai fait, pouvez-vous me dire si c'est "comptablement" correct ? :
01/01/2005 - 530 (D ) x 490 (C )
(pour justifier l'écart de caisse qu'il y a entre compta et réalité)
31/12/2005 - 490 (C ) x 411 (D ) x 400 (C )
(pour passer les écritures "omises" de 2004)

Puis-je compenser l'écart qui subsiste (caisse trop élevée) par le débit du compte 1080 ?

Merci de vos indications,
Cordialement

Bonjour,

Vous pouvez effectivement passer l'écart en compte 108, ce qui fiscalement est indiscutable par le fisc.

Par contre, je n'ai pas bien compris le schéma de vos écritures. Sachez quand même qu'il n'est pas possible de ventiler un compte de provision (490) autrement que par des comptes 68 et 78 (dotations et reprises).

Laurent

Bonjour,

tout d'abord merci de votre réponse.

En ce qui concerne le compte 490, il est en réalité utilisé (depuis des années manifestement) dans cette comptabilité en tant que "compte d'attente"

En somme :
- au 1er janvier je comptais passer une écriture de caisse ventilée par le compte d'attente, justifiant l'écart de solde au 31-12-2004.
- et au 31 décembre (2005) (au moment où j'ai retrouvé le cahier de caisse), je pensais ventiler ce compte d'attente par toutes les écritures que j'ai à réintégrer.

Ainsi, à la fermeture de l'exercice, le solde de caisse est juste.
(Et les écritures également, puisque j'ai réelement mis cette différence en attente tout au long de l'exercice)

Pensez-vous que ce soit cohérent et correct ?

Bonjour,

Je me permets d'intervenir et je rejoins LJ4 pour dire que le compte 49 est un compte de provision, si vous voulez utiliser un compte d'attente, le compte 471 serait plus approprié.

Mais je suis d'accord avec LJ4 pour l'utilisation du compte 108.

CDT

D'accord pour le compte 471.
Je ne sais pas pourquoi, mais il est vrai que ma gd-mère (comptable depuis 1958) avait créé un Plan comptable très personnel...

J'ai eu du mal de me familiariser avec certains numéros très différents de ceux que l'on nous a appris à utiliser.
De même nombres d'écritures sont "simplifiées" par la méthode qu'elle employait, et très différentes de ce que je passais dans la comptabilité de mon employeur, mais justes au demeurant.

Peut-être ces différences sont-elles dues à la "vieille" école, mais quoiqu''il en soit j'admire encore tous ses livres comptables que j'ai retrouvés, et qu'elle a tenu à la main jusqu'en 2000, et ce sans rature.

Mais bref, je m'égare de ma question initiale :

- J'ai donc pris bonne note pour le compte 490, et je vais le remplacer,

- Mais en ce qui concerne, les écritures de caisse et le fait de passer par le compte d'attente, à votre avis est-ce judicieux, et fiscalement correct, ou pensez-vous à autre chose ?