Message écrit le: 12/06/2007 01:00 | |
Etudiant Messages: 5 Inscrit le: 11/06/2007 Région: 51 - marne | Au fond, si je regarde bien, je dis que je suis parti sur un argumentaire. Certe, mais je suis également parti sur une progression, car dans les exemples que j'ai cité, j'ai toujours mis en avant les différences entre l'ancien temps, et celui actuel. Pour être un peu plus clair, et pour lancer le suget un peu plus avec un peu plus de détails, voici comment je me suis organisé tout au long des trois heures. Première heure : Lecture, Tentatives de compréhension de ce qui était demandé, et construction d'un plan Pour la construction du plan, je me suis d'abord dit qu'il fallait une introduction, la différenciation entre les deux éléments de la question, avec pour chacun d'eux 3 paragraphes, et pour finir, une conclusion qui donnait la réponse à la question donnée. L'introduction, je trouve que la faire n'était pas très compliqué. Juste à introduire ce que l'on allait dire après, et c'est bon. Pour les deux grosses parties, je n'ai pas fait comme le corrigé le montre. Je n'ai pas mis les deux questions séparement des arguments. J'ai intégré la question dans mes paragraphes, avec les arguments qui viennent tout de suite après. Ca, je ne sais pas si c'est une erreur de ma part, mais j'ai pensé à faire comme le disait le corrigé, mais après avoir réflechi, j'ai finalement pris la solution que j'ai cité précédement. Bien dommage. Pour chacune de ces deux grosses parties, j'ai commencé par rechercher des exemples marquants pour structurer mon paragraphe. La, à ce moment, je repenssais à ce que mon prof disait, toujours commencer quand on a nos exemples en tête. C'est ce que j'ai fait, et j'ai construit un argument de cette manière, un argument qui m'a permi d'introduir un deuxième exemple totalement différent mais qui répond en réalité de la même méthode d'analyse. J'ai fait de même pour chacun de mes paragraphes. Par contre, je penssais faire 6 paragraphes, mais je me suis dit que 4 suffiraient car en mettant deux arguments dans chacun des éléments du suget, ca pouvait largement suffir. Juste après avoir posé la question dans chacun des premiers paragraphes de l'élément du suget que je dévelloppais, j'ai tenté de donner une définition de ces deux éléments, à savoir à quoi correspondait progrès continu et progrès particulier. Je ne dis ici que la structure, car je ne vais pas réécrire tout ce que j'ai écris. En conclusion, j'ai dis en gros, que les deux types de progrès étaient complémentaires. Mais alors là, j'ai vraiment tenté le coup de poker, mais j'ai étayé ma pensée avec une explication qui peut convaincre. Comme les deux termes n'étaient pas expliqués, je pense qu'on pouvait avoir la chance d'avoir notre propre interpretation des termes. Si les correcteurs notent la forme, on peut obtenir des points. En vérité, maintenant, tout dépendra de leur appréciation de notre copie. Si quelqu'un d'autre peut me dire d'une manière similairement dévellopée sa façon de pensée, je serais heureux de pouvoir la comparée avec la mienne. |