Message écrit le: 08/10/2008 14:18 | |
Enseignant Messages: 8 Inscrit le: 13/05/2008 Région: 75 - paris | Message édité par Matty le 08/10/2008 14:19 Bonjour à tous,je trouve qu'il est louable de maintenir une sorte de haute sélection avec les UE 1 et 4 du DSCG (j'aurai trouvé logique de n'accorder aucune dispense pour les UE 2 et 3 aussi, ça aurait ainsi correspondu plus au passage obligatoire des deux anciennes synthèses hors de toute dispense, de l'ancien DESCF) car il y a à mon goût trop de largesse dans les dispenses accordées à beaucoup trop de formations universitaires, qui travaillent aussi sur le chiffre de leurs résultats et dont les professeurs établissent eux-mêmes pour leur propre étudiants les sujets... Les étudiants que j'avais était loin d'avoir le niveau pour réussir le DECF à l'époque et le reconnaissaient et admettaient la "chance" qu'ils avaient d'être en filière universitaire plutôt que d'avoir à subir le DECF. Evidemment, je n'écris pas ça pour jeter l'anathème sur les filières universitaires (ou autres qui confèrent de trop nombreuses dispenses) car il y avait, par exemple dans la promotion que j'avais en cours, des étudiants d'un haut niveau mais pour considérer que les dispenses sont accordées avec trop de facilité, quand on voit la différence de difficultés entre examens universitaires et examens d'état dans notre filière. J'ai enseigné en remplacement dans une université en contrôle de gestion (MSTCF) et ce que j'ai constaté, c'est qu'il y avait beaucoup de cours sur la "philosophie" des notions, quasiment pas de techniques (exemple, pour le calcul des écarts, ils connaissaient la "philosophie de la méthode", ils avaient des tas de textes de la RFG et autres mais ils ne savaient quasiment pas calculer et analyser les différents écarts). Il est pourtant nécessaire de maîtriser les deux aspects, technique et analyse. Ca ne m'étonne donc pas de lire que des étudiants en filière universitaire ne connaissent pas les rudiments de la technique comptable. Certains ici ont l'air de considérer ceci comme peu important. Je trouve ça désolant, pas du tout pertinent et efficient. J'avais connu le cas d'un étudiant qui, au contraire, connaissait et était capable techniquement d'établir un diagnostic financier complet (au niveau chiffré et outils), mais incapable de l'interpréter, d'en tirer conseils et conclusions. ------------------------- Par rapport à l'épreuve finance, j'ai également trouvé l'épreuve très longue (mais n'est-ce pas aussi un critère de sélection et l'affirmation de la difficulté des examens d'état... ?) mais j'ai considéré le mélange calculs et analyse, commentaires développement structuré "intelligent". Il est nécessaire de faire appel aux deux aspects, selon moi. Bon courage à toutes et à tous. |