Message écrit le: 04/12/2008 18:26 | |
- Expert-comptable en entreprise Messages: 1417 Inscrit le: 03/03/2003 Région: 92 - hauts-de-seine | Bonjour, Personnellement j'ai voté même si je pense, comme Gof, préférable d'avoir des juges professionnels que des juges n'ayant pas toutes les compétences juridiques pour trancher. Tout le monde sait de plus qu'un salarié demandant à peu près n'importe quoi aura quasiment tout le temps gain de cause (j'en ai des exemples dans mon entreprise). Je ne vois pas en quoi le fait de voter marque son attachement à la démocratie et aux luttes des ancètres (ce ne sont pas les révolutionnaires de 1789 qui ont voulu ces tribunaux). Ce sont les syndicats qui y accordent une grande importance, ce qui leur permet d'assoir plus leur position lobbyiste vis à vis de l'Etat. De plus, l'Etat est gagnant puisqu'il économise des coûts en faisant payer les juges par les entreprises. Le coût des prud'hommes sont des impôts déguisés. Si le fait d'élir les juges est bon pour tout le monde, pourquoui ne pas le faire pour les autres tribunaux. Je pense notamment aux assises, où les candidats aux postes pourraient promettre dans leur campagne électorale une application stricte de la loi par exemple. Le rapport fait par un intervenant avec les tribunaux de commerce est peu différent dans le sens où le tribunal de commerce regle des conflits commerciaux (et donc antre commerçants) et pas des conflits civils. Je rappelle que le tribunal des prud'hommes regle des conflits contractuels comme le tribunal d'instance. A bientôt Laurent |