Message écrit le: 06/01/2007 23:51 | |
Cadre du secteur privé Messages: 58 Inscrit le: 05/11/2006 Région: 75 - paris | Bonjour, je n'ai pas le temps de lire tous les posts depuis ma dernière participation, mais je souhaite faire réfléchir professionnels et étudiant sur certains points. Tout le monde s'accorde sur que les cabinets ont une mauvaise image auprès des étudiants. Mais les cabinets souhaites avoir les "meilleurs éléments" qui probablement pourront s'adapter, comprendre, assimiler, ... plus vite. Cependant si elles ne font pas l'effort d'attirer les jeunes, pourquoi choisiront-ils ce métier? (le critère de rémunération et d'évolution étant l'un des premiers critères notamment pour les élèves qui doivent choisir un chemin, car peu d'entre eux peuvent se dire passionnés d'un métier.) Pour aller plus loin, je dirais même que cette façon de faire (justifié ou non) nuit au diplôme comptable (dont l'expert a souvent obtenu en suivant la voie classique) qui devient de plus en plus un diplôme secondaire qu'un diplôme principal. Pour en revenir au salaire, on peut dire qu'un diplôme (ici bac+5) ne peut dire que l'on sera immédiatement efficace à la sortie, ce qui n'est pas faux (il ne qu'un bagage technique théoriquement suffisant pour pouvoir s'adapter rapidement sur le marché), mais les tâches comptables sont-t-ils donc si complexes qu'il nécessite des années d'expériences? La réponse est non. J'estime qu'un an d'expérience à temps plein est largement suffisant pour passer le cap du débutant (pour tout expert qui ne souhaite pas former son débutant qu'à la saisie des achats/ventes), en particulier pour un bac+5. A ce niveau une faible rémunération est forcément frustrante. On peut effectivement dire qu'elle est justifiée mais il ne faudra pas regarder à coté... (pas besoin d'avoir un descf pour être mieux payé... les professionnels qui font un peu de paie devrait le savoir... ). Alors que peut être le cabinet comptable n'a pas les moyens de payer au delà ses salariés (ce qui surement le cas pour certains), on ne peut donc pas leur en vouloir de mal nous rémunérer, mais il ne faudra pas non plus nous en vouloir de se sentir sous payé... Maintenant comme je l'ai dit si l'expert souhaite avoir des gens aux grands potentiels d'analyse, d'évolution, ... pourquoi ne pas passer par des tests concrets (comme le font les esc par exemple). En effet, je ne vois pas pourquoi les esc seront meilleurs qu'un descf. certes ils ont passé un test de sélection mais ce n'est pas pour autant que ceux qui n'auraient pas fait une esc (tout simplement parce qu'ils n'ont pas passer les tests par exemple) ne sont pas "digne" d'être recruter au même niveau de salaire. Je dirais même qu'au contraire ils ont un bagage technique qui leur permet de mieux appréhender les tâches). Pour exemple, j'ai été moi même admis en première liste à bien des esc et mais aussi en prépa, et je suis certain de ne pas être le seul à pouvoir entrer dans une esc! J'insisterai donc pour dire qu'on ne peut recruter sur un simple jugement du diplôme (j'entends par là qu'un esc ne veut pas plus qu'un descf), seul un test peut permettre dans une courte durée de juger avec une plus grande certitude les candidats. |