Message écrit le: 19/04/2006 12:42 | |
Jmbloch Messages: 1 Inscrit le: 19/04/2006 | Bonjour à toutes et tous Je simule, dans l'optique de reprendre une entreprise, les évolutions du bilan et du compte de résultats et suis confronté au problème suivant. L'entreprise que j'analyse a, à son dernier bilan, des charges constatées d'avance. Le comptable m'explique qu'il déduit des charges de l'année suivante la part imputable à l'exercice concerné. De ce fait, les charges étant diminuées, le résultat s'améliore par effet mécanique. Mon problème est le suivant. Si j'améliore mon résultat, j'en retrouve l'impact au passif du bilan N+1, et dans le même temps je diminue mon poste d'actif "charges constatées d'avance" du même montant. Donc je me retrouve avec une variation du disponible dû : à la fois à la variation positive du passif mais aussi à la variation négative de l'actif Conclusion, alors que je n'ai utilisé qu'un seul et unique montant pour ces opérations, je me retrouve avec un disponible qui augmente de deux fois cette valeur. Pour exemple simplifié: actif année n année N+1 immo 500 500 circulant 200 200 disponible 200 400 Ch const av. 100 0 total 1 000 1 100 passif capitaux 500 500 résultat 0 100 dettes 500 500 total 1 000 1 100 Quelqu'un pourraît il m'aider à comprendre, le phénomène et l'erreur qui en découle ? Par avance, merci. Pour info, je ne suis pas comptable, je n'ai qu'un vernis d'ESC et de dirigeant d'entreprise sur les sujets comptables, alors pas trop technique si vous pouvez. Cordialement jean michel |
Message écrit le: 19/04/2006 18:03 | |
Alonzeweb Employé en comptabilité Messages: 8 Inscrit le: 18/04/2006 Région: 75 - paris | Bonjour, Je pense qu'il y a une légère anomalie dans votre raisonnement. En effet, le mécanisme des charges constatées d'avance se décompose simplement comme suit : - Diminution des charges enregistrées sur N - Reprise de cette diminution lorsque les charges devront réellement impacter le compte de résultat, soit en N+1 ou N+2... Par conséquent, l'amélioration du résultat a lieu sur N. Le poste de l'actif augmente également en N. Lors de la reprise, par exemple en N+1, les charges vont être constatées sur le compte de résultat. Le poste de l'actif va être diminué, mais le résultat également à cause de l'imputation des charges. On a donc bien en N : une augmentation de l'actif, et une augmentation du passif et en N+1 : une diminution de l'actif et une diminution du passif (puisque moins de résultat). Logiquement, vous constatez les charges sur l'exercice où vous constatez également le produit. Le résultat reflète donc bien la réalité. Cordialement, |
Message écrit le: 19/04/2006 22:13 | |
Maxime souligna.. Expert-Comptable libéral en cabinet Messages: 1359 Inscrit le: 22/03/2006 Région: 76 - seine-maritime | Bonsoir, A la lecture de vos post je remarque une grave erreur (ou confusion du moins) conceptuelle : les CCA ne diminuent pas le résultat de N, elles permettent juste de lui imputer les charges de l'exercice. Si il y a bien une baisse mathématiques liée au crédit du compte de charge par le débit du compte de CCA, il ne faut pas analyser cela comme une hausse du résultat. De même que l'extourne de CCA ne fait pas baisser le résultat mais l'ajuste au niveau qu'il devrait avoir compte tenu des charges qui lui sont imputables. La diminution de l'actif en N+1 liée à la reprise de la CCA s'explique par l'annulation de la créance fictive que représente cette charge constatée d'avance. En effet, le poste CCA est à analyser comme une créance fictive : si l'entreprise arrête son activité fin N, cette charge n'aurait pas dû impacter les comptes. Cela veut donc dire que si l'entreprise avait été capable de correctement prévoir ces dépenses, elle n'aurait pas de CCA (donc de créance) mais son compte de trésorerie serait plus important (car le paiement du fournisseur n'aurait pas eu lieu). La CCA veut donc dire : attention, l'entreprise a payé une charge trop tôt et si elle devait arrêter son activité cette charge n'aurait pas été enregistrée, donc elle a une sorte de créance (fictive bien sûr). Je ne sais pas si je suis très clair, mais je reste à votre disposition pour essayer de l'être davantage. Cordialement. -------------------- |
Message écrit le: 19/04/2006 23:24 | |
Alonzeweb Employé en comptabilité Messages: 8 Inscrit le: 18/04/2006 Région: 75 - paris | Pour ma part, je n'ai pas de confusion. J'avais cru comprendre que jmbloch voulait une réponse simple. Néanmoins, il me semble qu'il n'y a pas besoin que le fournisseur ait été payé pour constater une charge constatée d'avance. Si un fournisseur émet une facture en N, et qu'elle n'est payée qu'en N+1, et que la charge concerne bien N+1, il y a quand même une extourne de charge à passer. Le paiement du fournisseur n'est pas une condition à la constatation d'une CCA. |
Message écrit le: 20/04/2006 09:08 | |
Maxime souligna.. Expert-Comptable libéral en cabinet Messages: 1359 Inscrit le: 22/03/2006 Région: 76 - seine-maritime | Je n'ai jamais prétendu le contraire ! Peut être que ni toi ni Jmbloch ne faîte d'erreur où de confusion mais la façon dont vous exprimez les choses le porte à croire. Les CCA n'augmentent pas ni ne diminuent le résultat mais l'ajustent bien au niveau qu'il devrait avoir. Lors de la reprise d'une CCA, c'est à dire lorsque la charge est constatée sur l'exercice auquel elle se rapporte, le résultat ne diminue pas. On ne peut pas dire j'avais un résultat de tant, et du fait de la reprise de la CCA il a diminué. Non, la CCA doit impacter le résultat, et la reprise de la CCA ne fait que mettre celui ci au niveau qu'il doit avoir. Cordialement. -------------------- |