Message écrit le: 27/01/2017 12:45 | |
Chef de mission Audit en cabinet Messages: 161 Inscrit le: 13/08/2013 Région: 01 - ain | Effectivement mon ton est caustique mais il y a des choses anormales et qui n'évoluent pas. Des correcteurs affectés à des matières sur lesquelles ils ne sont pas expert: en MSI par exemple mon professeur de MSI se retrouvait pour la correction face à des profs de compta, et avec des écarts de points significatif sur des copies, jusqu'à 7pts . Bien sur il y a un lissage... Des programmes mal délimités, et qui empiètent l'un avec l'autre, finance et audit-compta, en évaluation, analyse des comptes, et qui en fait n'abordent pas l'audit à proprement parler. Des jury aux oraux qui ne sont pas bons, ou qui ne vous écoutent pas. 2 fois durant mon oral cette année 2 membres du jury m'ont reproché de ne pas avoir abordé un thème dans ma présentation, le professeur d'anglais les a contredit pour leur dire que j'en avais effectivement parlé... Des erreurs dans des sujets, lors de épreuve d 'audit, il y a 2 ans, 3 fois nous avons été interrompu pour une erreur dans le sujet, un cou oui, un coup non , et finalement oui... Des jury qui mettent 20 aux oraux d'économies... Des écarts de niveaux dans le sujet d'une année à l'autre. Curieux de voir la moyenne en finance cette année qui devrait être bien supérieur à celle des années précédentes par ex... Des sujets qui partent en hors sujet: ex l'option de surallocation en finance il y a 2 ans. Les corrigés se contentaient de recopier le Vernimen mot pour mot. Des examinateurs qui se permettent des réflexions lors des épreuves: cette année à Lyon en Finance à 5 min de la fin de l'épreuve quand on est pleine bourre le surveillant nous balance: " dépêchez vous plus que quelques minutes et le sort en sera jeté." J'ai failli lui répondre... Le niveau est exigeant tant mieux car le métier l'est tout autant, mais l'organisation et les épreuves ne sont pas à la hauteur. La liste est quand même longue je trouve... |