Message écrit le: 23/08/2005 13:16 | |
Messages: 37 Inscrit le: 25/08/2004 | Les avocats ont protégé leur profession tout autant que les EC (l'ordonnance de 45) En fait, c'est à la fois une protection de la profession, qui est certes critiquable, mais surtout une protection des citoyens !!! eh oui, c'est tout bêtement afin d'éviter que n'importe qui puisse se proclamer "Expert en comptabilité" sans en avoir les compétences... tout comme le droit !!! eh oui, je tiens à souligner que les EC ne peuvent pas se prévaloir d'une compétence de spécialiste en droit! le droit devient toujours plus complexe, c'est d'ailleurs un marché en expansion, contrairement à la comtpe qui est menacée de tous les côtés à commencer par l'harmonisation européenne... Le droit est une affaire de spécialistes, et cela même s'il en déplaît à certains... Et c'est faux et injurieux pour les avocats de les cantonner aux "affaires familiales" ! le droit des marchés financiers, le droit de la concurrence, le droit des contrats, le droit des sociétés, le droit fiscal sont très vastes et exigent des compétences de spécialistes, qui ont reçu une formation ADAPTEE à cela... le droit fiscal par exemple ne peut se concevoir sans une bonne connaissance du droit des obligations... Et cela peut être très piégeant pour qq qui n'en n'a quasimment pas fait (le DPECF...)... De même pour le contentieux fiscal, qui relève du droit administratif... Ce n'est pas parceque vous savez remplir un bordereau d'IS que vous êtes aptes à défendre un contentieux fiscal... Exemple : les approbations de comptes : pensez-vous sérieusement que les appros qui sont faites dans un cabinet comptable sont irréprochables ? Et surtout, en cas de contentieux éventuel, (exemple : demande de nullité d'une assemblée), croyez-vous qu'elles résisteraient à un avocat ? Et pourtant les conséquences, que l'on oublie généralement peuvent être dramatiques... |