Message écrit le: 16/11/2006 15:01 | |
Diplômé d'Expertise Comptable Messages: 2 Inscrit le: 02/06/2006 | Bonjour à tous, Je suis un peu comme vous tous, dégouté de la manière dont a été rédigé le 3ème dossier de l'épreuve écrite. En effet, j'avais commencé par le dossier n°3 et qu'elle était ma surprise en lisant l'énoncé : un paragraphe manquant, une année erronée (2005 au lieu de 2004), un paragraphe du genre "la comptable de la société est incompétente..." (une situation censée nous déstabiliser mais moi je pense que le rédacteur dans ce dossier nous a pris pour des cons) ! Concernant les questions posées j'en passe de commentaires (On avait l'impression que les deux premières questions se ressemblaient, mais bon on verra le résultat à la correction). Pour information, dans la salle d'examen j'ai entendu le secrétaire avec sa joli cravate dire au responsable des surveillants que le sujet a été vérifié et revérifié, mais vu le paragraphe manquant, j'ai l'impression que celui ou ceux qui ont vérifié le sujet, avaient bu la veille !! Je vous parle pas non plus de l'erreur d'article du Code de Commerce sur le rapport du CAC au CA du 7 mars 2006 (ce n'est plus l'article 225-237 du Code de Commerce mais l'article 821-16 inséré par l'ordonnance du 8 septembre 2005). Pour ma part, je pense avoir bien repondu aux deux premiers dossiers dont j'ai accordé 80 % de la durée de l'épreuve. Concernant le 3ème, mes éléments de réponse sont le reflet de la qualité rédactionnel de l'énoncé et des questions posées (notamment les deux premières) c'est à dire NULLE !! |