Après beaucoup d'hésitations, je viens de me décider à passer l'UV4; UV dont j'avais l'équivalence.
Lors du stage que j'ai fait en MSTCF, j'ia traité le thème de l'expertise judiciaire. (avec un cas pratique notamment) Qu'en pensez-vous si je m'en sers pour le DESCF?
Bien sur, je vais retravailler mon rapport comme il se doit, mais je veux juste savoir si ce thème n'est pas trop isolé? Que peut etre la reaction du jury face à un theme rarement évoqué?
Bref le thème de lexpertise judiciaire est-il intéressant pour l'UV4 selon vous?
Je pense que ce n'est pas une mauvaise idée de reprendre un sujet que tu as déjà traité.
Tant bien même faut-il le remanier un peu histoire de dire que tu ne cherches pas en faire le moins possible, cela te permet d'arriver à l'examen avec un sujet que tu connais bien car tu as eu le temps de le tourner et de le retourner maintes et maintes fois.
C'est même l'occasion de l'approfondir pour devenir spécialiste de la question. Pour ma part je vais faire pareil que toi...alors que tout comme toi, j'ai l'équivalence pour l'UV4!
Par curiosité pourrais tu me dire en substance ce sur quoi porte ce sujet plutôt atypique? (ainsi je pourrais te dire ce que j'en pense exactement, car il est vrai que "le thème de l'expertise judicaire" c'est un peu vague...)
Je suis extrement interessé par l'expertise judiciaire, ceci étant est ce que tu peut m'envoyer ton rapport (MSTCF) juste pour savoir comment ça se déroule au niveau pratique.
Je ne connais pas ce thème mais je tiens à te mettre en garde de par mon expérience (ce que j'ai pu voir autour de moi en l'ayant passé deux fois) : les examinateurs sanctionnent un rapport à tendance trop juridique. Une amie avait traité cette année "le redressement judiciaire" et elle a échoué. Raison invoquée : celle que je viens de te citer. Voilà, si çà peut t'être utile...
Mon rapport nest pas trop axé juridique dans la mesure où dans cette partie, jévoque dans une section la notion dexpert judiciaire, diplome a avoir, interdiction ..... puis dans une plus grande section j'explique le cas que j'ai traité (en quelques mots: un anesthésiste dans une clinique se doit de verser à la clinique une redevance (un pourcentage des honoraires) car la clinique met a dispostion le matériel, les locaux voire le personnel. cette redevance est fixé à 10% et l'anesthésiste refuse de payer car injustifié selon lui). Dans cette section, je fais donc des calculs analytiques et j'explique les calculs des deux parties et le pourcentage de redevance obtenu a la fin.
Que veux tu dire Mystika29? L'opinion d'autres personnes que Lna2b (au demeurant très serviable et pleine de bons conseils) ne t'interesse pas?
J'ose esperer que non...
Pour ma part je ne m'attendais pas à un sujet aussi ciblé.
Si j'avais choisi l'expertise judiciaire, j'aurais essayé de l'axer sur des thèmes plus classiques (compta/finance/fisca/cac) mais bon, ça n'est qu'une opinion, donc, pourquoi pas un tel sujet.
Une seule question : la dernière fois que tu l'as traité, qu'en a pensé le jury? quelle a été ta note?
Je te livre la piste à laquelle j'avais pensé pour ma part (et d'ailleurs postée dans un autre topic)
Ce que les anglo-saxons appelent forensic accounting est en France, le domaine privilégié de l'expertise judiciaire :
Il s'agit de rechercher dans les comptes des malversations relevant de la criminalité financière (fraudes en tout genre, montages relevant de l'abus de droit, blanchiment d'argent, ABS, recettes fictives...)
Sachant que ce domaine est la chasse gardée des experts judiciaires, et donc forcement curratif, n'y aurait il pas un interet à introduire en droit français une mission du ressort du CAC ou de l'EC permettant de prévenir ces abus?
Vaste question...à laquelle personne ne m'a jamais répondu!
Il est vrai que même mon prof d'audit de CCA m'a dit que ce n'était pas un sujet évident... Je n'ai pas la prétention de dire que les normes d'exercice de notre profession sont incomplètes mais bon...
Ca n'a rien a voir mais personnellement j'ai vu beaucoup de gens tres decus par leur note à cette UV. Si tu dois y passer beaucoup de temps, pour avoir 11 ou 12 le jeu en vaut il la chandelle sans compter le stress supplementaire, le prix de l'UV, etc. Je te dis ca parceque tu choisis un sujet tres ciblé et qui peut ne pas plaire. Alors mon conseil qui n'engage que moi, desincrits toi de cette epreuve, conserve ton 10 et concentre tes efforts sur les ecrits. Apres c'est un risque à prendre si tu es sur de ton thème.
Bien sur Francesco que ton avis et ceux des autres mintéressent. J'ai parlé de Ina2b car elle mavait posé une question et dont javais fourni la réponse ... bref, parenthèse close :)
Francesco, ton sujet est en effet très intéressant, très technique également. Mais si je repasse l'UV4, cest pour mappuyer sur le rapport que jai deja fait je pense. En effet, me connaissant, je vais passer beaucoup de temps à améliorer mon rapport; alors si je devais en refaire un tout "neuf" ......
Pour répondre à ta question, j'ai eu à mon oral de stage mstcf 16/20. Mais bon, pour moi cette note nest pas très objective dans la mesure où mon prof me connaissait, il trouvait le sujet intéressant , bref ..........
En tout cas terrence, tu m'as un peu refroidi en me disant de me désinscrire. C'est peut etre un 11 ou 12 qui me permettra d'avoir mon descf; en tout cas c'est ce qui m'aurait permis de l'avoir cette année (j'avais 9,75 de moyenne).
Je doute fortement maintenant de presenter mon rapport avec ce theme d'expertise judiciaire :x
Pour ma part, je te conseille fortement de ne pas abandonner l'idée !! Tous les points sont bons à prendre pour obtenir un diplôme aussi difficile que le DESCF, chaque quart de point a son importance ! Je pense que ton sujet n'est pas un sujet bateau et que, si tu arrives à mettre au point un plan cohérent pour ta soutenance, tu seras remarquée. C'est faux à mon avis de dire que certains sujets sont "mal vus" ou je ne sais quoi d'autre par les examinateurs. Tout sujet est bon à traiter. Et je trouve le tien bien trouvé. Si tu mènes bien ton affaire, avec un minimum d'assurance lors de la soutenance (après tout, tu peux y aller confiante, puisque de toute façon tu as l'UV), tu peux obtenir un 12 ou un 13 voire plus. Je te conseille d'écourter le bla-bla juridique, mission de l'expert, etc. et de donner à ton rapport un véritable aspect pratique. Moi c'est ce que j'ai fait, j'ai parlé de mon expérience en cabinet et de l'association que j'ai étudiée comme si je racontais ma soirée de la veille et çà a bien marché. Il faut les intéresser, c'est pour cela que je te dis de ne pas trop te perdre dans le bla-bla parce qu'il le connaisse déjà et çà les ennuie. Autre conseil, anticipe les questions qu'ils peuvent te poser le jour J, c'est très utile, essaie d'élargir ton sujet, de trouver des pistes sur lesquelles ils peuvent t'amener et t'y préparer. Si tu veux me faire lire ton travail, il n'y aucun problème, bien que je t'avoue n'avoir pas beaucoup de connaissances sur le sujet que tu as choisi. En tout cas, il me semble bien intéressant. Bon travail, ne laisse pas tomber !