Comme il à été dit précédemment : Le sujet de finance dans l'académie de Grenoble nous a été remis à 14h30 avec les pages pair uniquement de façon recto verso. Soit pages 2-4 / 6-8 / 10 et ainsi que la page 11 qui était l'annexe A (tableau de l'OEC à rendre avec la copie). Il nous manquait donc tout le dossier 2 et des annexes.
À partir de ce moment ce fut un désordre sans nom. En effet même les surveillants à ce moment se demandaient comment nous pourrions continuez cette épreuve, et certain surveillant se sont même avancé en disant "ne commencez pas l'épreuve, elle va être à refaire c'est pas possible". Alors que dans certaines salles les surveillant ont conseiller de commencer de faire ce qu'on pouvait déjà avancer.
Donc premier problème : non égalité face à l'épreuve et des consignes transmises aux étudiants. Quand certain avançaient l'UE, d'autres patientaient en attendant d'éventuelles consignes.
Second point que je souhaite soulevé : 1h15 plus tard on nous remet une seule feuille recto verso de pages impair (les pages 5-7). 2 min plus tard les pages 1-3 et 1 min après la page 9 toute seule. Outre le flou de début d'examen lorsque nous avons commencé l'épreuve en constatant le problème de pages manquante (je dirais 3-4 min) nous n'avons eu possession du sujet INTÉGRAL que 1h18 plus tard. J'estime que le temps de désordre et de confusion avec l'arrivé des personnes ramenant les sujets, cela a créer une situation de déconcentration permanente. Impossibilité pour moi d'être à mon niveau maximum de concentration.
C'est une fois que l'on nous a remis le dernier feuillet de sujet qu'on nous annonce : vous aurez 1h15 d'épreuve supplémentaire et il y aura un procès verbale et les correcteurs en seront avisés nous nous excusons cela peut arriver. ENCORE heureux pour commencer que ce problème sera formalisé et notifié. Deuxièmement : PARDON ?? CELA PEUT ARRIVER ?! Foutez vous ouvertement de nous en disant cela ?! Non cela est inadmissible dans le cadre d'un examen supérieur.
Par ailleurs tout à l'heure je parlais d'égalité face aux consignes que les personnes sur place ont transmises aux étudiants. Et les feuilles de sujet qu'on nous a ramenés par la suite... ELLES VIENNENT D'OÙ ?! Elles n'étaient pas scellé à ce que je sache. Et sont arrivées comment à nos salle ? Qui me dit que ce sujet n'avait pas été en possession d'étudiants qui devaient participer à cette épreuve avant que celle ci ne débute ? Pensez vous que cela est normal ? Moi je suis dubitatif.
Dernier point : nous avions les pages recto verso pair d'un côté et les pages recto verso impair de l'autre. Prenons un exemple cela sera plus claire pour tout le monde. L'annexe 1 sur le recto d'une page je la tourne et ... Annexe 3! Nous avions du jongler entre les feuilles pour s'y retrouver. La suite logique 1-2-3-4-5-6... N'existait pas. Bonjour la perte supplémentaire de temps lorsque nous devions nous retrouver avec tout ça.
Je vais contacter le rectorat de Grenoble demain pour en discuter et avoir plus d'informations quant à ce "bordel". Sinon pour finir et parler du sujet : je l'ai trouvé long à mon sens ou les questions n'étaient pas forcément très claire et ou j'ai explicité au mieux toutes les réponses écrites. Le sujet de finance est réputé être long depuis plusieurs années maintenant. Alors combiné à toutes ces péripéties je demande à voir comment cela sera pris en compte.
J'ai passé la finance et comme beaucoup j'ai trouvé le premier dossier beaucoup trop long...
J'ai une question à vous poser concernant le deuxième dossier, partie 1.
L’énoncer indique clairement le montant investit dans les deux projets, à savoir 350k€.
Puis dans l'annexe 7 on nous donne un tableau pré-rempli partiellement pour le calcul des FNTE.
Le problème est que dans le tableau on observe 1 200k€ de dotations aux amortissements (annuel).
En bref, un investissement de 350 000€ qui ouvre droit à 4 800 000€ de dotation!?
ERREUR DANS LE SUJET ou j'ai loupé quelque chose ???
dans un premier temps jai construit mon tableau avec 350k€ d'investissement, puis ayant remarqué que la dotation été super élevé j'ai recommencer finalement le tableau avec 4 800k€ d'investissement...
Conséquence: j'ai perdu presque 30 minutes pour rien (a recalculer la VAN, TRI) alors que le temps dans cette épreuve comme vous le savez est très précieux.
Je voudrais savoir si c'est bien une erreur dans le sujet ? si c'est le cas c'est vraiment scandaleux!
Par ailleurs tout à l'heure je parlais d'égalité face aux consignes que les personnes sur place ont transmises aux étudiants. Et les feuilles de sujet qu'on nous a ramenés par la suite... ELLES VIENNENT D'OÙ ?! Elles n'étaient pas scellé à ce que je sache. Et sont arrivées comment à nos salle ? Qui me dit que ce sujet n'avait pas été en possession d'étudiants qui devaient participer à cette épreuve avant que celle ci ne débute ? Pensez vous que cela est normal ? Moi je suis dubitatif.
Si j'ai bien compris , la responsable a appelé le rectorat de Grenoble pour obtenir les sujets par mail , et les feuilles ont été carrément imprimé sur place .
Bref l'organisation n'était pas terrible. Mais la rajout de temps était peu être un peu excessif (enfin nous on nous a dit de commencer directement le dossier 3)
Le dossier 2 m'a également étonné, visiblement les dotations aux amortissements étaient supérieures au prix d'achat de l'investissement ! Par contre je n'ai pas modifié les montants donc le calcul de la CAF économique doit sembler illogique, les économies d'IS réalisées sur les RCAI négatifs étant faussées puisque les dotations étaient trop élevées.
Sinon pour le projet 1 j'ai trouvé une V.A.N de 157 et un T.R.I de 16.45 %.
@Fsniper007. En effet. C'est exactement cela, quand certains pouvaient s'avancer sur les questions (celles que vous avez énoncés) d'autres attendaient jusqu'à ce qu'ils comprennent que dans d'autres salles l'épreuve avait déjà commencé... Ils vont peut être considérer que le rajout de temps, qui peut paraître excessif dans le cas ou l'étudiant a commencé son épreuve puis à eu 3h, n'est pas constitutif d'une retouche au barème (majoration).
J'ai egalement eu quelques petits problemes pour le dossier 2. Deja pour la 2eme partie sur les effets de levier je ne pense avoir reussi. Par contre pour le tir et la van en prennant mon economie d'is je tomber sur une van de 1600 et tir de 300 et quelque. J'ai donc refait Mes calculs sans et je suis tombe sur une van de 300 et quelque et un tir de 21. Cela parraissait plus probable en comparaison du projet 2. Mais j'ai garde le montant donne dans l'enonce pour l'investissement.
Savez vous quand cela sera possible d'avoir une correction ?
Un peu perturbé par le dossier 2 j ai finalement décidé de le faire au plus simple càd en reprenant les dotations de l'énoncé (1200) et en gardant l investissement de l énoncé (350) même si cela ne semblait pas du tout cohérent. (Il y a peut être une explication obscure à cela). Et je n'ai pas mis d'économies d'IS non plus. Résultat je me retrouve avec une van négative (-600 quelque chose il me semble), et un tir juste en dessous du taux d actualisation, soit 9%.
Bref j'ai conclu que le projet 1 était complètement bidon, et je suis conforté dans l'idée qu une erreur n'est comptée qu'une fois, donc que les questions suivantes seront comptées comme bonnes si le raisonnement et les calculs sont bons, et ce, même si les flux net de trésorerie sont faux.
les dap de 1200 ne concernent pas uniquement les investissements de 350keuros mais aussi d'autres immobilisations déjà propriétaire de la société ! ceci est ce que je pense mais après je me trompe peut être !!